Sunday, March 15, 2015

MVS, MexicoLeaks and the ‘Mexicanization’ of censorship

The Aurelia Fierros' Report │ Column

Forget corruption, negligence, ineptitude, greed and arrogance. Enrique Peña Nieto's administration is more worried in attacking the appearance than the cause of Mexico's problems. Image above all, at any cost.
That is why is not a complete surprise that the most recent and radical move to mute a credible national media platform has been directed to the well-respected journalist Carmen Aristegui and her team: she was fired Sunday night, according to an announcement by MVS Radio, her employer.
We can connect the dots by going back to Los Pinos. Eduardo Sanchez Hernandez, a former Corporate Vice President for telecommunications and legal affairs at MVS, is Peña Nieto's current speaker, and there are huge expectations on him to deploy a much more aggressive "communications" strategy than the one that allowed the president's image to plunge from the very beginning of his term. Sanchez Hernandez is also a former Congressman affiliated to the ruling party.
Aristegui, who since 2009 was the host of Primera Emisión -a high-audience MVS Radio morning show- had within other, investigated and triggered the scandals about the president's sumptuous properties, including his wife's $7 million mansion dubbed as the "White House" for its walls and floors covered in marble (which was built by the same firm that had been privileged with a contract to build and operate a $3.7 billion high-speed train.)
The journalist and her investigative unit had recently uncovered many other corruption cases as the properties purchased by Peña Nieto's finance minister also from government contractors, and a prostitution ring ran by the ruling party -the Institutional Revolutionary Party- in Mexico City. Two members of her special assignments team were the first to be fired last Thursday.
MVS rescinded Atristegui's contract arguing that "as a company, we can't accept conditions and ultimatums from our collaborators," referring in a statement to the journalist's demand for the reinstatement of her collaborators as an "absolute condition" to continue with her show.
MVS Radio accused Daniel Lizárraga and Irving Huerta of an alliance with a recently launched whistleblower site without the company's knowledge or authorization.
During her morning show on Friday, Aristegui had responded by saying of her colleagues that: "they should be rewarded not punished," adding that "this looks like a provocation to cut ties." A day earlier, the radio host defended the use of the newly launched independent platform Mexicoleaks, affirming that it will provide an essential tool to combat corruption.
MVS actions against Aristegui's team haven't been well received by the public opinion. The allusion in social media, internet commentaries, columns and other journalistic outlets in Mexico, is that there is more behind the position of MVS, than just mere indignation for the journalist's ultimatum, or for the improper use of their resources and their brand in the launching of Mexicoleaks.
Their decision is being attributed to the allegations made by Aristegui's team against President Enrique Peña Nieto, his family and his government.
The Ombudsman of the company, Gabriel Sosa Plata, said in a statement that the campaign deployed by MVS is "unprecedented and disproportionate" and that it could affect their own journalistic standards. About Aristegui's termination he lamented saying "is a sad night for journalism and for freedom of expression. We insisted for a dialogue but intolerance won."
All of these happen as the voices denouncing abuse of authority and barbarity in Mexico, are multiplying abroad.
The United Nations' High Commissioner for human rights, Zeid Ra'ad Al Hussein, has placed Mexico on the list of 38 countries with serious violations of such rights, and said that Mexico is a "cruel example" of how criminal violence can threaten democratic gains achieved to great effort. Al Hussein expressed its concern for the widespread violence and its links with organized crime, the security forces and local and federal authorities, and pointed out that the disappearance of 43 students in Iguala, is far from being an isolated case.
Despite its control tactics, the current Mexican administration's image is now an "abject failure," the precise words utilized by British business tycoon Richard Branson and Deputy Prime Minister Nick Clegg to refer to the war on drugs, during the Mexican president's visit to Britain. The remarks were made in an editorial article published on The Guardian on March 3, 2015.
A few days earlier, an email sent by Pope Francis to an Argentinian lawmaker, made it to many media outlets. In the communication, the Pope said that he had been talking to some Mexican Bishops, and that the situation in their country is "terrifying." "Hopefully we are on time to avoid Mexicanization," he added, referring to the drug trafficking in his native Argentina.
The recent captures of a couple of high profile drug lords in Mexico, Servando Gomez Martinez aka "La Tuta" and Omar Treviño Morales aka "Z-42", is being interpreted as a smokescreen to deviate attention from the too many unsolved cases of brutality and impunity, including Ayotzinapa and Tlatlaya.
In this context, the implementation of Mexicoleaks as a platform for civilians to securely and anonymously divulge information and complaints is crucial. Specifically considering Peña Nieto's administration strong investment in press releases, favorable propaganda, distracting rhetoric and statistical games, in order to reinforce and maintain its image.
Aristegui has been a great pivot to counterbalance such powerful media control and it's not the first time she has been under heavy fire. She was terminated from MVS in 2011, and rehired a week later, after she reported on then President Felipe Calderon's strong rumors of alcoholism. She asked the same questions written in a sign displayed by opposition representatives during a Congress session: "Would you let a drunken man drive your car? No. Right? Then, why do you let him drive your country?"
Once more, Aristegui has been removed from air and this is very dangerous for Mexico, as Primera Emisión is one of the few nationally broadcasted forums that openly and aggressively questions the government. Using Pope Francis expression, this is the absolute "Mexicanization" of censorship.

Updated as of March 15, 2015 10:00 p.m.

Monday, February 27, 2012

Arizona and Michigan: defining GOP primaries

The Aurelia Fierros' Report │ Column

Just hours before primaries in Arizona and Michigan, Mitt Romney and Rick Santorum come into view as the two Republican contenders vying for leadership in what may well be the most important phase of the internal processes thus far, which could lead the GOP presidential nomination into a two person race.

On Tuesday, voters will go to the polls in both states to make their pick from the last four candidates of the Republican pack – including Newt Gingrich, and Ron Paul; in a preamble to a series of critical contests leading to Super Tuesday, which will consist of three caucuses and seven primaries in 10 states, on March 6.

The latest polls put Romney and Santorum in a virtual tie in both Arizona and Michigan, providing a slight advantage that favors Romney as Tuesday's primary comes near.  

But Romney is not showing any worries about Arizona, where Gov. Jan Brewer, known for her hard line on immigration policy and for signing into law the controversial SB1070, announced her endorsement on NBC's "Meet the Press" Sunday. Other prominent Republican figures backing the former Massachusetts governor include New Jersey Gov. Chris Christie, and Arizona Sen. John McCain. 

Romney is instead, focusing on Michigan, where he is running an aggressive TV ad campaign, and where Santorum has gained some terrain. The outcome in Michigan is particularly important as it is expected to significantly impact the campaign. If Romney loses Michigan it will be a huge blow for him since he was born and raised there. As those elements imply a great political value, a potential loss would be more damaging to him than to Santorum, and would be also seen as Romney's inability to attract conservative support in the primaries, or against President Barack Obama in the general election.

Precisely, an Associated Press-Gfk poll released Wednesday found that Obama would potentially defeat any of the “final four” Republican hopefuls and also that the country is showing more optimism about the economy, which has been a main topic in the race.

That explains the GOP’s discourse strategy, which is, has been, and will continue to be based on attacking the Obama administrations’ most vulnerable issues: spending, national debt, lingering levels of unemployment and a sluggish economy. 

In national security and foreign policy, on health care or on immigration, whoever is elected as the Republican presidential candidate, will pledge to his constituents not bowing to Saudi kings, skipping apology tours, securing the southern border and of course, challenging Obamacare. In fact, in 2010, that narrative carried the GOP to electoral victory. Through most of 2011, their political discourse kept such tone, which by the way, was also a recurring place during Wednesday’s night debate.

Although, the Arizona stage – possibly the last faceoff of the season- didn’t seem to help Republican candidates after all. It could have been the most important dissertation platform of the entire cycle, the 20th debate. But it wasn’t.

Social media was a good barometer to assess what the Average Joe wanted to hear on that broadcast. Users were amazed that the ‘hot’ topics of economy, job creation were neglected throughout the showdown. It might have to do with the debate’s format design by the network’s production; but still, candidates were in an open stage to take control and make their case, but failed to do so.

Gingrich, Romney, Santorum, and Paul, engaged for nearly two hours in a heated and ineffective debate that resulted in the former Pennsylvania senator losing his recently gained ‘momentum,’ as he spent a considerable portion of his on-air time defending his voting record in the Senate and also his use of earmarks.

The former Massachusetts governor defended the so called Romneycare and displayed a very cynical, yet brilliant trick, turning the table around and blaming Santorum for Obamacare. Santorum took the bait and then went into a long explanation. Tactical error.  Not a good way to win undecided conservative Republican voters, which supposed to be the objective.

A specific characteristic of this particular debate was also the absence of a topic important to the region. Strange, as those touring and strategizing in presidential campaigns, know how essential it is to address issues relevant to the place they visit during the campaign trail -despite the host’s prepared questions. 

Arizona, a border state where the issue of illegal immigration is critical to many voters, where30 percent of the electorate is Latino, and where a vast majority of them became highly involved in the issue after the passage of SB 1070, saw the topic reduced to border enforcement and to a threat to veto the DREAM Act. 

Curiously, the most recent TIME magazine’s cover story features the importance of the Latino vote. The issue released a few days ago, ran its headline in Spanish: “Yo decido (I decide,)” followed by a secondary heading that reads: “Why Latinos will pick the next President.”

Dismissing this vital component, the night was consumed between the candidates’ attacks that little had to do with letting people know what they would do for the U.S., in the event any of them wins the nomination and eventually, the presidency. The hopefuls were tough on immigration, although Gingrich was perhaps the least extreme on the topic.

On the eve of the Michigan and Arizona primaries the candidates’ rhetoric continues to be increasingly personal and vitriolic and if none of them obtains a significant advantage and number of delegates to lead the pack, the fear of Republicans is that they would need to wait until August to hold a brokered convention. Meanwhile, there will be 13 primaries and caucuses between Tuesday, and March 6, the so called Super Tuesday. In such period of time, anything can happen. 

Saturday, February 18, 2012

Arizona y Michigan: pasaporte hacia el Súper Martes

The Aurelia Fierros' Report │ Columna

Mitt Romney y Rick Santorum son los dos contendientes republicanos que ahora se disputan el liderazgo para llegar como el ‘candidato fuerte’ hacia el llamado Súper Martes -que consistirá en tres asambleas partidistas [caucus] y siete elecciones primarias [primaries] en 10 estados, el próximo 6 de marzo-. Para ello, tendrían que apuntarse victorias sólidas en los dos estados que celebrarán primarias antes de esa fecha: Arizona y Michigan. Ambas, se celebrarán el 28 de febrero.

En el impredecible panorama político nacional, Rick Santorum ha tomado la  delantera en las encuestas de Michigan, lo que sugiere que la ventaja que le supone a Romney que esa elección se lleve a cabo en el estado donde nació y se crió -además de haber sido gobernado por su padre; no existe. 

En el caso de Arizona, que significa la posibilidad de conquistar 29 delegados [30 en Michigan], el panorama se ve mucho mejor para Romney. En esa región, se concentra una población mormona que representa cerca de la décima parte del electorado republicano y es donde el ex gobernador de Massachusetts tiene mayor aceptación.

De hecho, un sondeo realizado por Rasmussen el 1 de febrero en Arizona, coloca a Romney a la cabeza en ese estado; Newt Gingrich aparece en el segundo lugar y Santorum en tercero. Sin embargo, hay que recordar que esta encuesta fue realizada una semana antes de la triple victoria de Santorum en Minnesota, Colorado y Missouri, la que le ganó un enorme impulso en todo el país.

En el contexto de la carrera republicana hacia la Casa Blanca, Santorum es lo que en este país se llama un perfecto “culture warrior [guerrero cultural -o en términos aplicables- un agresivo defensor de los valores esenciales de su partido]”. Lo es en su postura sobre los temas del matrimonio entre homosexuales, el financiamiento al aborto y la batalla iglesia-Estado sobre la anticoncepción; lo que ha logrado despertar la empatía del ala más conservadora del Partido Republicano, que le ha favorecido con su voto. Así se demostró con el citado triple triunfo obtenido hace apenas una semana, con lo que dejó atrás a Romney no sólo en las urnas de esos estados, sino también en casi todas las encuestas posteriores. 

Entre las encuestas que muestran un virtual empate, está una de CNN, publicada el martes. Los seguidores de Santorum se cuentan entre los más conservadores. Este grupo incluye a miembros de la clase obrera y son en su mayoría, hombres.

Precisamente, entre los republicanos hombres, Santorum mantiene una ventaja de 10 puntos, mientras que Romney le gana a éste entre las mujeres republicanas, con 9 puntos. De obtener la nominación, el enorme reto para Santorum sería convencer al voto femenino de que tendría voluntad para atender los asuntos que son importantes para ese segmento.

Pero la victoria para Romney en Arizona, sigue siendo probable. No lo parece así para  Santorum, quien vislumbra que su mensaje ultra conservador no funcionará muy bien en un estado poco tradicional y religioso.

Uno de los aspectos que podría lastimar a Romney en la elección de Arizona, es una estrategia discusiva por parte de Santorum, que explote la vulnerabilidad de un electorado que ha sido altamente lastimado por la crisis financiera e inmobiliaria, aduciendo los vínculos del ex gobernador de Massachusetts con el corporativismo y con Wall Street.   

Pero, en Arizona, el estado que inició la ola antiinmigrante en el país con la ley SB1070, ambos candidatos también tendrán que posicionar su discurso en materia de inmigración de una  manera mucho más directa. La oportunidad para hacerlo antes de esa elección primaria, será en el debate a celebrarse el 22 de febrero. 

Si lo hacen, no habrá ‘hilo negro’ a descubrir. Ambos tratarán de reafirmar sus posturas y  revalidar al electorado cautivo que busca eliminar cualquier forma de legalización para los millones de indocumentados en el país. A este punto, el electorado latino que defiende una reforma migratoria, queda fuera de la ecuación republicana.

En estos términos, Santorum ha enfocado su energía y recursos en Michigan, donde los indicadores predicen un triunfo, que sería importantísimo en su búsqueda de la nominación presidencial.

Mientras tanto, Romney continúa tratando de convencer a sus correligionarios de partido, que  es un verdadero conservador, pese a su historial de apoyo a medidas pro-aborto, métodos de anticoncepción, matrimonio homosexual, entre otros, que a su vez, le han dado la preferencia entre las mujeres de ese partido.

Así las cosas, Michigan será un parte aguas para Romney pues, se va quedando atrás en ese estado y la historia nos indica que, ningún aspirante presidencial que haya perdido su estado de origen en las elecciones primarias, ha llegado a ganar la nominación de su partido.

Esa será pues, una prueba de fuego más para Romney que para ningún otro aspirante.


Monday, January 2, 2012

‘Ocupan’ la Alcaldía de Pasadena, después del Desfile de las Rosas

Unas 200 personas del movimiento Occupy se manifestaron a un lado de la Alcaldía de Pasadena, después del Desfile de las Rosas. El rally duró tres horas. Foto de Aurelia Fierros.

The Aurelia Fierros' Report │Pasadena, California.- Luego de ser abucheados por unos y vitoreados por otros, unos 200 de los más de 4,000 miembros del movimiento Occupy que participaron en el Desfile de las Rosas, ‘ocuparon’ la Alcaldía de Pasadena por espacio de tres horas.

“Estoy aquí porque llegó la hora de levantar la voz de protesta contra un sistema tan injusto como el que nos ha tocado vivir en los últimos años… tiene un significado especial porque de alguna forma el desfile de las rosas acapara la atención mediática del mundo y se aparenta nada más una realidad cosmética; y el hecho de traer la marcha [del movimiento Occupy al desfile] es un acto simbólico para mostrar la otra cara de la gente que está desempleada, de las gentes que han perdido sus casas, de la gente que de una forma u otra, ha golpeado la crisis económica,” dijo a AOL Latino José García, miembro de Occupy Ontario.

El contingente, que utilizó como símbolo un pulpo hecho de plástico reciclado, se formó hasta el final de los carruajes oficiales y siguió el trayecto tradicional sobre el internacionalmente conocido Boulevard Colorado, casi tan afamado como la calle que lleva el nombre de la industria contra la cual lanzaron su cruzada: Wall Street.    

Según García, el objetivo al participar en el Desfile de las Rosas se cumplió pese a no contar con un permiso oficial, ya que aprovecharon el foro que alcanza a millones de espectadores y que este año se convirtió en  plataforma para enviar un mensaje de protesta contra la desigualdad y en  demanda de un cambio al sistema político y económico actual.  

“Estoy aquí, porque este es un año nuevo y este año queremos que sea diferente de todos los años previos, queremos que sea un año de justicia, de paz, de democracia y para el bienestar de todos y todas”, dijo Benjamín Wood, un latino de Occupy Riverside, quien igualmente se unió al desfile y explicó el cartel que llevaba consigo como una representación de la discriminación que enfrenta la gente de la clase más desprotegida.

En su pancarta se podía leer “somos el 99 por ciento”, por encima de la imagen de un campesino. Lo describió así:   

“Aquí dice que somos el 99 % y trae la imagen de un obrero tal vez mexicano, tal vez jornalero, y abajo dice: ‘me echan la culpa por la crisis económica; ¿y los bancos de Wall Street, qué?’ –explica- casi siempre cuando hay una caída económica, se le echa la culpa al inmigrante, al forastero, al más pobre, al más oprimido, cuando sabemos que la culpa la tienen los que tienen dinero, los privilegiados, los bancos, y es una declaración [el cartel] en contra del racismo… Mi punto de ver, es que el 1 por ciento, los banqueros, los señores de Wall Street, tienen una sobre-concentración de riqueza, y a través de esa riqueza, también concentran el poder en sus manos, y cuando ellos tienen ese poder, quiere decir, que nos quitan el poder a nosotros, al pueblo, a los humildes, a los de abajo. Y la única forma que tenemos de resistir, es organizándonos, formar un poder colectivo entre todo el pueblo, para poder siquiera equilibrar un poco ese poder”.

Un joven con la cara cubierta por unas gafas y un pañuelo con la leyenda “99%”, quien solo se identificó como “Ángel”, aseguró haber sido parte del campamento de Occupy LA en los jardines de esa alcaldía, por espacio de dos meses. Dijo tener una lista concreta de demandas.

“Estoy aquí, para apoyar el movimiento de Occupy LA. Estamos exigiendo más trabajos; menos policías y más escuelas, menos casas quitadas [sic] a la gente pobre y mayor accesibilidad para rentar casa”.   

Ángel agregó que aunque algunas personas mostraron su descontento por la presencia de los ‘ocupantes’ [en el desfile] con abucheos, “la mayoría de la gente nos apoyó”, ya que su participación dijo, fue pacífica.   

Para el vocero de Occupy the Rose Parade [Ocupemos el Desfile de las Rosas], Pete Thottam, el mensaje enviado fue “queremos recuperar nuestro gobierno, queremos recuperar nuestra Constitución”.   

Thottam, quien es egresado de la Escuela de Leyes de Yale, y de la Maestría en Administración de Empresas en la Escuela Anderson de UCLA, asegura que desde 2008 no ha encontrado trabajo, e insistió frente a los asistentes en la frase que se convertido en un credo para el movimiento: “la codicia corporativa” y la suciedad de la política, “están destruyendo a la clase media”.

También frente a la multitud, la activista opositora a la política bélica de los Estados Unidos, Cindy Sheehan, cuyo hijo murió en misión militar en Irak, dijo:

“Estoy sosteniendo la foto de mi hijo, y nunca debemos olvidar a las víctimas del 1 por ciento, las víctimas de la clase de ‘plástico’… ¿saben por qué mi hijo se enlistó en el ejército? Porque quería ir a la universidad. Quería obtener créditos [académicos] para la universidad. ¿Qué clase de opción basura es esa?   Nuestros pobres hijos, que no quieren ser una carga para su familia y se enlistan en el ejercito, para matar o resultar muertos por [a cambio de] una educación universitaria… Yo no he pagado mis impuestos desde que mataron a mi hijo; yo rechazo ser patrocinadora de sus crímenes contra la humanidad”.

Durante la protesta en el costado oeste del Ayuntamiento de Pasadena, también se realizó una parodia musical de los “Billionaires” (Multimillonarios), en una sátira política contra la industria financiera del país.  

El movimiento Occupy Los Angeles se unirá al movimiento nacional para protestar a través de Occupy DC en una serie de actividades planeadas del 10 al 17 de enero, las que culminarán en Washington el último día de esa semana con Occupy Congress [Ocupemos el Congreso], donde insistirán en las demandas del grupo.

El 19 de este mes, se tiene programado interrumpir la reunión de Regentes del sistema UC en Riverside, que en esa fecha tienen programada una votación para incrementar las tarifas por inscripción curricular.

Wednesday, November 30, 2011

Soy Nepomuceno Moreno

Vox Populi │ Comentario
Por Aurelia Fierros

Así se le acercaba Nepomuceno Moreno -repentinamente y brincándose al Estado Mayor Presidencial- a Felipe Calderón, cuando visitó Hermosillo recientemente. Se me estremece el corazón (físicamente, no miento) al escuchar estas palabras, en otras bocas, sabiendo que ni Padrés, ni Calderón hicieron nada por este hombre, hoy muerto. En él, veo a mi padre, a otros sonorenses y a todos los mexicanos, cuando al grito de auxilio, sólo responde la simulación y el cinismo. Esta vez, la ignominia tocó mi cuna, mi casa. ¿Hasta cuándo?

Sunday, October 16, 2011

The Power of Words

So powerful, it leaves you speechless...

Saturday, October 8, 2011

Mexicanos indignados por Rápido y Furioso, Receptor Abierto

Vox Populi │ Columna
Por Aurelia Fierros

En México, políticos, periodistas y el público general reaccionaron con indignación después de enterarse esta semana que la Operación Rápido y Furioso -programa federal de los Estados Unidos que permitió la introducción ilegal de más de 2,000 armas de tipo militar a ese país entre 2009 y 2010-, no es sino el remedo de un operativo anterior, igualmente secreto e ilegal llamado Receptor Abierto, el cual se ejecutó entre 2006 y 2007.

Más de 40,000 personas han muerto en México desde que el presidente Felipe Calderón declaró la guerra a los cárteles de la droga en diciembre de 2006, mismo año de la puesta en marcha de Receptor  Abierto, que oficialmente y de manera conservadora habría permitido “caminar” unas 500 armas de fuego a través de la frontera sur de EE.UU. y llegar a las manos del crimen organizado.

El jueves, el Senado mexicano exigió al presidente Felipe Calderón protestar formalmente ante el gobierno de los Estados Unidos y denunció púbicamente las operaciones Rápido y Furioso y Receptor Abierto. El presidente de la Comisión de Seguridad Pública del Senado de la Republica, Felipe González, dijo que iniciará una moción  contra las operaciones secretas de agentes federales de EE.UU. en suelo mexicano.  

Un editorial en el diario "La Jornada" se refirió a los dos programas de ‘rastreo’ en el tráfico de armas, cuestionando si Estados Unidos es "aliado o enemigo" de México.

"Mientras el gobierno de George Bush negociaba y firmaba con el de Calderón la Iniciativa Mérida –acuerdo de asistencia bilateral por el cual Washington se comprometió a orientar, asesorar y equipar a las autoridades mexicanas–, desde una oficina pública de Washington se alimentaba la capacidad de fuego de las organizaciones delictivas al sur del río Bravo,” escribió el diario de tendencia izquierdista.   

El gobierno de Calderón ha protestado firmemente contra este tipo de operativos y sostiene insistentemente que el 80 por ciento de las armas incautadas a los grupos criminales mexicanos tienen punto de origen en los EE.UU. Aún
más, la procuradora general de México, Marisela Morales dijo que la Operación Rápido y Furioso "es un ataque a la seguridad de los mexicanos."

Morales dijo a la prensa mexicana hace una semana -en ese momento, aún sin conocimiento del operativo adicional de ‘control’ de armas de los Estados Unidos- que había exigido una explicación exhaustiva al gobierno de Obama, y también confirmó que al menos 200 asesinatos han ocurrido en México como resultado de la Operación Rápido y Furioso.

De regreso a los EE.UU., mientras que republicanos de la Cámara Baja están llamando a la formación de un consejo especial para averiguar si el Procurador General, Eric Holder, cometió perjurio durante su testimonio ante el Comité Judicial de la Cámara sobre el controvertido programa, el presidente Barack Obama expresó su "plena confianza" en él.

"Él [Holder] ha sido muy agresivo en la persecución de las operaciones de tráfico de armas y dinero en efectivo, que han estado fluyendo hacia estos cárteles transnacionales", dijo Obama durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el jueves.  

Sin embargo, los legisladores insisten en encontrar lo que Holder sabía y en qué momento se enteró de ello. En el mes de mayo, el procurador testificó bajo juramento: "No estoy seguro de la fecha exacta, pero probablemente escuché acerca de Rápido y Furioso por primera vez, en las últimas semanas."

El Representante Raúl Labrador, un republicano de Idaho, pidió la renuncia de Holder después de que unos documentos relacionados con Rápido y Furioso se publicaran esta semana, y mostraran que el funcionario había sido oportunamente informado del operativo, a través de por lo menos cinco memorándums,  a partir de julio de 2010.

"Tuve cuidado de no llegar a ninguna conclusión sobre el grado de participación del Sr. Holder. Sin embargo, los documentos recientemente publicados que le vinculan directamente con Rápido y Furioso, me han convencido de que, o está mintiendo, o es extremadamente incompetente ", dijo Labrador en un comunicado.

Rápido y Furioso, a cargo de la Oficina de Control de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF), permitió la compra ilegal de más de 2,000 armas de fuego -incluyendo rifles de calibre .50  para francotirador- muchas de las cuales fueron introducidas ilegalmente a México con la presunta intención de seguirles la pista y localizar a los principales capos mexicanos. Sin embargo, la estrategia prevista para el rastreo del armamento nunca se ejecutó. Algunas armas fueron encontradas más tarde luego de asesinatos de policías y civiles en México; y en los EE.UU., en dos distintas escenas del crimen ocurridas en marzo y diciembre de 2010. En este último incidente, dos armas traficadas bajo Rápido y Furioso fueron halladas al sur de Tucson, en el lugar donde el agente de la Patrulla Fronteriza de EE.UU. Brian Terry fue muerto a tiros. Hasta el momento, no se han revelado más detalles sobre Receptor Abierto, también implementado por la ATF.

La semana pasada, el gobernador de Texas Rick Perry, actualmente en la carrera por la nominación republicana a la presidencia, dijo en un evento de campaña en Nueva Hampshire que de ganar la elección, consideraría el despliegue de tropas estadounidenses en México, para ayudar a combatir a los cárteles. "Es muy importante para nosotros trabajar con ellos para evitar que se conviertan en un  país fallido", explicó.

La propuesta de Perry fue rechazada de inmediato. "Tener botas de EE.UU. en territorio mexicano, no está en la agenda", dijo Arturo Sarukhan, embajador de México en los Estados Unidos.

En términos generales, la población mexicana percibe la alta demanda de drogas ilícitas por parte de los  EE.UU., y el tráfico ilegal de armas, como las principales causas del incesante derramamiento de sangre y la creciente brutalidad en su frontera norte y áreas especificas de su territorio nacional.